当传统中国家庭道德观碰撞现代西方生活价值观，该如何自处？缺失的养老体制该由谁弥补？这显然不是指责某一两个子女孝与不孝的问题。

这里需要说一句，虽然论坛君在留言中为小家庭的独立说了很多话，但不代表不支持能够融洽相处的家庭养老。只是说，在现代城市生活的压力和节奏下，传统家庭养老面临崩塌是难以避免的趋势，在情感上或许难以接受，但在心理上要有准备。

再说一个这两天的事。在老家，一个长辈亲戚去世了。男性，才六十几岁。被发现时，已经倒在家里不知道几天了。三个儿子都在成都打工，老伴儿去帮儿子照顾孩子了，也是巧，没什么事，老伴儿莫名奇妙就想回家了，回去发现了死去多日的老头子。

想想老人倒地到咽气的那一段时间，会经过怎样的绝望。这样的事情，在农村并不少见。即便家庭养老，年轻人为了生计也多外出打工，老人留守在家，出事也无人照应。即便在城市，儿女们白天忙于工作，老人生病也很难在病床前照料。

以此来看，抓紧弥补缺失的社会养老，才是解决问题的根本。

今天继续推荐一篇天涯上的文章。

原题为：中 美 两国不同的养老机制对经济社会的影响

作者/sogood1980

文章个别段落有删节，配图与文章没有对应关系。

在对比两国不同的养老机制对经济社会的影响之前，我们先来了解一下中美两国不同的养老形式。

我想大部分人都基本了解美国人的养老方式，那就是自己攒钱住养老院，在美国的法律中子女对父母没有强制性的赡养责任。

当然在美国的许多州的法律中也有特殊规定，就是如果父母生活困难，子女对父母有扶助的责任，但是法律中也规定了例外情况，那就是如果父母对子女有虐待行为或者在子女的成长期中有10年没有尽到抚养责任，亦或者子女本身就生活困难的，子女可以不对父母尽赡养义务，这就是美国一般性的法律规定。

虽然美国的一些州规定了子女对父母的扶助责任，但是由于父母和子女很多都不在一个州生活，所以导致了许多法律的不可执行性，所以造成了美国的普遍现象就是养老还是要靠自己，子女是不能指望的。

我们再来看一下中国的现状，在中国的法律中，子女对父母是有强制性的养老责任的，不管父母对子女是否有虐待行为，是否尽到抚养责任，子女对父母都是有赡养义务的。

表面上看中国的法律比美国的更富有人情，但是却造成了许多的不合理的现象，比如在中国啃老拼爹成了理所当然的事情，父母不管对子女有没有尽到抚养责任，子女都必须养老，这明显是与公平原则相悖的，所有美国的法律看似不尽人情，但是却更加公平。

前面我们了解了中美两国不同的法律规定和养老观念，现在我们来分析一下两种观念对经济社会产生的影响。

我们先来看一下中国的养儿防老的现象对经济产生的影响。

谈论经济，房地产是一个不得不说的话题，下面主要分析一下养儿防老对房地产的影响。

在中国由于子女对父母养老具有法律上的强制责任，产生了普遍的啃老现象，因为对年轻人来说啃老要给父母养老，不啃老也还是要给父母养老，人家都在父母的资助下买上了房子，买上了车子，自己不啃老的话明显是玩不过别人的，看看现在有多少恋人是因为房子而分手的，所以有父母能啃的话，那是不啃白不啃呀。当然也有许多的父母因为传宗接代的封建思想，为了让子女早日结婚生子，也会资助子女买房。

如果帮子女买房这种行为是一种个体上的偶然现象的话，是不会对社会产生什么影响的，但是如果这种行为成为一种普遍现象的话，必然会对经济产生重大的影响，一个明显的事实是这几年中国的房价被迅速推高，一直推高到子女跟父母两代人的积蓄都不能承受的时候才会停止上涨的步伐，这就是大家通常说的没有有效刚需了。

房价上涨的核心是承接力，一代人的承接力跟两代人的承接力是不一样的，两代人的承接力导致了房价暴涨，从某种意义上说，中国人已经陷入了恶性竞争。父母帮子女的本意是为了降低子女的生存压力，提高子女的竞争力，但是当一个国家的大部分人都这么做的时候，便产生了恶性竞争。因为有父母的帮助提高了房子的购买力，因为购买力上升又助推了房价，大部分的国人因为房价暴涨又都会深受其害（当然房地产利益集团除外），子女因为高额的房贷使生活质量下降，而父母们因为对子女透支没有足够的积蓄养老，使父母们的抗风险能力大幅下降，最终又不得不依靠于子女养老，进而又加重了子女的负担，而子女们又因为沉重的负担，又使父母在年老的时候得不到良好的照顾，因此养儿防老的机制不但成为了助推房地产泡沫的一个重要原因，同时又因为大量的资源被投入到了房地产上，将来必然会在养老方面产生许多的问题。

前面分析了中国的养老机制对经济的影响，现在来分析一下对社会的影响。

因为养儿防老的观念，父母对子女的透支导致了房价暴涨，高昂的房价超越了年轻人的承接能力，使之不得不接受父母的帮助，年轻人啃老便成为了普遍现象，诚所谓拿人家的手短，吃人家的嘴短，过高的经济压力使子女对父母便会有所求，有所求便容易受到父母的控制，有许多父母经常会因为家庭利益干涉子女的婚姻自由，干涉子女的生育自由。

我们经常看到新闻中曝出有许多的父母因为不中意儿媳或者女婿而对子女的婚姻橫加阻拦的，也经常会看到有许多的父母看到儿媳怀的是女孩，而强迫将孩子打掉的，当然也还有许多其它父母干涉子女生活的现象，在这里就不说了。

父母干涉子女的婚姻自由，生育自由，本质上是一种侵犯人权的行为，这种行为在欧美国家不但会遭到子女的强列反对，而且在整个社会都是不被理解的，在中国却成为一种司空见惯的现象，做父母的认为理所当然。

在中国因为养儿防老的机制，中国人的生育观有严重的功利心态，以至于从某种意义上说父母把子女当成自己的私有财产，当成某种投资品，而不是把孩子当成一个独立的人来对待，因为把孩子当成一种投资，便会不停的对孩子加大投入，希望孩子能够出人头地，光宗耀祖，做父母的也能够父凭子贵，享受荣华富贵。

就像古代的时候皇帝选妃子，许多的父母便不顾女儿的感受，硬是把女儿送入宫中，经过千挑万选希望能够做上皇帝的妃子，最好能得到皇帝的宠幸，从此就可以一人得道，鸡犬升天，有多少父母能够考虑孩子的感受，有多少父母能够尊重女儿的选择，做父母的不过把孩子当成往上爬的工具罢了。

在21世纪进入现代社会的中国，许多的父母依然没有摆脱封建传统思想的束缚，对子女的干涉依然严重，就比如像现在大家经常听到的逼婚现象。

在中国的法律中虽然规定了子女的养老责任，但是却并没有赋予父母干涉子女自由的权利。做子女的有结婚不结婚的自由，有跟谁结婚的自由，有生不生孩子的自由，有生男生女的自由，做父母的不能因为自己传宗接代的思想，而干涉子女的自由。

干涉子女的自由从本质上讲是一种缺乏人权意识，没有民主思想的体现，中国数千年的集权封建社会的强大影响让中国的父母到现在依然不知人权，民主是为何物。

民主的核心是尊重别人的思想，尊重别人的选择，在一个家庭中民主的体现是，父母把孩子当成一个独立的人来看待，而不是自己的私有财产，孩子是自己的，又是社会的，父母和子女在人格上是平等的，父母不能因为子女是自己生的便以为可以凌驾于子女之上，对子女的基本人权横加干涉。

家庭是社会的细胞，是国家的基石，只有人权意识，民主思想深入到每个家庭，深入每个人的内心，才能不断推动中国民主进程的发展，才能不断的提升中国的人权指数，只有千千万万的家庭民主了，中国才会变得民主，只有民主的光辉普照中国大地，中国才能进入更加美好的明天。

从上面的分析可以看出，养儿防老的机制是不利于推动中国人权民主进步的，只有破除养儿防老的机制，中国才能进入良序发展的明天。

谈完中国的养老机制对经济社会的影响，我们再来看看美国的养老机制对经济社会的影响。

因为美国的法律剥离了子女对父母的强制养老责任，美国的父母便不可能对子女过度透支，美国的父母只能攒足够的积蓄以备将来养老之用，不可能再指望子女养老，在这种机制下斩断了子女对父母的经济依赖，子女长大成人之后只能自己赚钱养活自己，这种现象造就了美国的孩子很强的独立生存能力，而美国的父母也非常注重子女独立能力的培养，培养独立能力能让孩子获得良好的竞争力。

独立可分为经济独立和思想独立，经济独立让美国的子女不能从父母身上得到资助，就像买房子这等大额消费，美国的子女只能靠自己的能力赚钱买，在这种情况下房价便失去了像中国那样房价大幅上涨的动力，房价上涨的动力是承接力，在美国，一代人的承接力使房价失去了大幅上涨的可能性，房产商便也不可能违背市场规律大幅提高房价。

所以美国的养老机制避免了人与人之间的恶性竞争，父母有足够的积蓄能够独立养老，不会依赖子女，而子女如果买房的话，房价在自己的承受能力之内，经济压力较小，同时父母不需要子女养老，免去了子女的后顾之忧，使子女可以安心工作，极大的减轻了子女的压力。

因为剥离了子女的养老责任，美国的父母不能依靠子女养老，这便推动了美国社会化养老体系的完善，可以大大推动养老服务业等第三产业的发展，形成良好的产业格局，提供更多的就业岗位，使经济能够良性发展。

说完经济独立产生的影响，再来谈一谈思想独立产生的影响。

思想独立是创新的根源，思想独立是一种行为模式，在这种模式下，遇到问题首先想到的是通过自己的努力去解决，而不是通过他人的帮助来解决，这种模式推动了独立思考能力，推动了创新的发展，我们可以看到美国的科研创新的成果大大走在了其它国家的前列。

回过头来看看中国，父母对子女的养老依赖，子女对父母的经济依赖，使中国从前计划经济时期的国家大锅饭，变成了现在以家庭为中心的家族大锅饭，这种相互依赖的模式，让中国人产生了依赖心理，使中国的创新力不足，使中国的经济与科技对外产生了严重的依赖，一旦外部需求不足便会对中国的经济产生重大影响，而且如果遭到外部的技术封锁，必然会大大影响中国的经济发展速度。

通过前面对比中美两国养老机制对国家产生的影响，我们可以发现因为美国剥离了子女的强制养老责任，避免了人与人之间的恶性竞争，使社会能够良性发展，而中国的养老机制却造成了人与人之间的恶性竞争，本来作为家庭里的一种互利行为，却导致了整个社会的互害，这不得不说这是养老制度的失败。

随着社会生产力的发展，剥离子女的强制养老责任，完善发展社会化养老体系，是社会文明进步的象征，是社会发展的必然。养儿防老是封建小农经济时期的产物，是农业社会生产力低下时期一种不得不用的方式，在已经进入机械化，工业化，自动化，信息化生产力高度发展的新时代中国，这种方式显然已经不合时宜了，中国已经到了必须改革养老机制的时候了，通过改革养老机制，剥离子女的养老责任，完善社会化养老体系，将中国生产制造业过剩的人口向养老服务业等第三产业转移，可以刺激就业，优化产业结构，使中国从制造型社会进入到服务型社会，同时可以将国人拉出人与人恶性竞争的怪圈，使人与人之间可以公平竞争，良性竞争，可以有效减少啃老拼爹的现象，让中国早日进入公平、公正、民主的合谐社会。

子女养老是农业社会生产力低下的产物，现代中国已经进入了工业化，信息化的时代，再依靠落后的养老方式已不合适宜，跟欧美国家接轨，完善社会化养老方式，是现代社会文明进步的表现。

为什么欧美国家的人，不管是老人，还是年青人，不管是男人，还是女人，都有极高的独立性，这跟欧美国家的养老制度是有很大关系的，反过来看看中国，许多男人啃老拼爹，许多女人结婚就要有房有车，不劳而获的思想在这个国家是多么的严重。

再来看看我们的家庭教育，我们有多少父母从小就给孩子灌输经济独立，思想独立的意识，我们的父母都在给孩子灌输要听话的思想，在学校要听老师的话，在家要听父母的话，谁敢说做父母的说的都是对的，谁敢说做老师的说的都是对的，难道孩子有点自己的思想不行，给孩子一点质疑精神不行，子女教育最重要的是教给子女判断是非的能力，而不是填鸭式的灌输，哪跟洗脑没有任何区别。

版权声明：本文已注明来源，版权属原作者所有。若涉及版权，敬请及时联系我们。